El mensaje subliminal del Partido Liberal con sus " ideas que gobiernan" me pareció divertido: el Presidente Santos es liberal y detrás estamos nosotros. Ya vendrá la reunificación liberal.
Esas ideas liberales, que en teoría defiende el partido no están muy bien representadas en David Luna. Esta semana pedía más autoridad (que suele significar las libertades e impunidad para la policia y menos libertades civiles) y hace pocas semanas apoyo conservador. Confieso que me alcanzó a engañar, pues lo veía bien al inicio de la carrera. Hoy creo que es un excelente ejemplo de Peñalosismo rampante. Él mismo lo acepta, hay que reconocerle eso.
Creo que Peñalosa está pensando si jugó bien sus cartas. Cuando empezó a salir en fotos con Uribe y Juan Lozano, seguro esperaba dispararse en las encuestas y tener una cómoda victoria. Pero tendrá que conseguir más plata para los tamales. El problema es que puede ser que lo logre.
Me sorprendió en el debate Galán, de quien pensaba era un bobazo. Supongo que solo era una cara de bobo bien administrada, por que no tiene mucho de bobo. No me sorprendió confirmar que Aurelio es un pelmazo.
La idea de Castro de Bogotá Región es atractiva, igual que la del conservador (cuyo nombre no le podido aprenderme) de que los trenes sean nuevamente habilitados para el transporte de pasajeros. Me parece infinitamente estúpida la idea de Peñalosa de que existan puertas en transmilenio especiales para mujeres: la segregación o separación no resuelve un problema, de hecho, lo empeora.
Independiente, digna y valiente (o algo así, dice Parody) me suena a libro de autosuperación femenina, estilo mujeres que aman demasiado*. No tengo idea por que escogieron ese slogan, pero sin saber su signifcado me parece triste: Con la independencia me imagino a la ciudad evadiendo su responsabilidad con la región y el país, Bogotá es el centro urbano más grande, el que hala para arriba o para abajo a la región. ¿Por qué querría uno independencia? Con el digno me imagino a esta gente a la que no se le puede hacer una reflexión o critica por que se pone agresiva, la gente vestida con sudadera roja con amarillo diciendo que Bogotá es lo mejor del mundo (aunque la evidencia muestre cosas contrarias). Lo de valiente solo me da risa ¿como va a haber ciudadanos valientes si aquí la policía mata chinos por que corren?
Es curioso que a pesar de que Petro ha dicho muchas veces que estaba preso en Zipaquirá cuando la toma del Palacio de Justicia, la gente insiste en que hizo parte de la toma. Repiten como loras que no se puede votar por un guerrillero. El colombiano promedio tiene poco interés en la historia del país o la región: las FARC de hoy, en poco se parecen a las guerrillas de entonces. La guerrilla en Latinoamérica era la respuesta a las dictaduras (que aquí también tuvimos aunque no se le ponga el nombre correcto). La reacción del ejercito también era la tendencia de la región, cualquier movimiento izquierdoso se aplastaba. La masacre en el Palacio fue resultado de esos dos componentes. En otros países se entendió eso y vemos a Dilma Rouseff, también exguerrillera, presidenta de Brasil. Aquí se asocia a Petro y Navarro con las explosiones de cilindros de gas que hace las FARC casi cada día. Colombia lo que necesita es educación, me queda claro.
Leí la entrevista que hace Duzán a J.J.Rendón en Semana. El título que escogió "La ética es para filósofos" me pareció curioso, escogió la frase en que el tipo quedaba como un mensajero de la oscuridad, por que eso es lo que quería mostrar. No veo nada malo en ser pragmático, y si el tipo juega dentro de la legalidad (como dice), entonces es válida su posición. Un político que no gana, no puede hacer mucho. Si se mete a una elección es a ganar, ¿si no para qué? No hay nada falto de ética en reconocer que se quiere ganar.
(*) No tengo particular odio por los libros de "autosuperación". De hecho, he leído varios, que han resultado buenos. Si uno busca bien, encuentra cosas interesantes en todo lo que lee, hasta en los datos nutricionales de las galletas.
Esas ideas liberales, que en teoría defiende el partido no están muy bien representadas en David Luna. Esta semana pedía más autoridad (que suele significar las libertades e impunidad para la policia y menos libertades civiles) y hace pocas semanas apoyo conservador. Confieso que me alcanzó a engañar, pues lo veía bien al inicio de la carrera. Hoy creo que es un excelente ejemplo de Peñalosismo rampante. Él mismo lo acepta, hay que reconocerle eso.
Creo que Peñalosa está pensando si jugó bien sus cartas. Cuando empezó a salir en fotos con Uribe y Juan Lozano, seguro esperaba dispararse en las encuestas y tener una cómoda victoria. Pero tendrá que conseguir más plata para los tamales. El problema es que puede ser que lo logre.
Me sorprendió en el debate Galán, de quien pensaba era un bobazo. Supongo que solo era una cara de bobo bien administrada, por que no tiene mucho de bobo. No me sorprendió confirmar que Aurelio es un pelmazo.
La idea de Castro de Bogotá Región es atractiva, igual que la del conservador (cuyo nombre no le podido aprenderme) de que los trenes sean nuevamente habilitados para el transporte de pasajeros. Me parece infinitamente estúpida la idea de Peñalosa de que existan puertas en transmilenio especiales para mujeres: la segregación o separación no resuelve un problema, de hecho, lo empeora.
Independiente, digna y valiente (o algo así, dice Parody) me suena a libro de autosuperación femenina, estilo mujeres que aman demasiado*. No tengo idea por que escogieron ese slogan, pero sin saber su signifcado me parece triste: Con la independencia me imagino a la ciudad evadiendo su responsabilidad con la región y el país, Bogotá es el centro urbano más grande, el que hala para arriba o para abajo a la región. ¿Por qué querría uno independencia? Con el digno me imagino a esta gente a la que no se le puede hacer una reflexión o critica por que se pone agresiva, la gente vestida con sudadera roja con amarillo diciendo que Bogotá es lo mejor del mundo (aunque la evidencia muestre cosas contrarias). Lo de valiente solo me da risa ¿como va a haber ciudadanos valientes si aquí la policía mata chinos por que corren?
Es curioso que a pesar de que Petro ha dicho muchas veces que estaba preso en Zipaquirá cuando la toma del Palacio de Justicia, la gente insiste en que hizo parte de la toma. Repiten como loras que no se puede votar por un guerrillero. El colombiano promedio tiene poco interés en la historia del país o la región: las FARC de hoy, en poco se parecen a las guerrillas de entonces. La guerrilla en Latinoamérica era la respuesta a las dictaduras (que aquí también tuvimos aunque no se le ponga el nombre correcto). La reacción del ejercito también era la tendencia de la región, cualquier movimiento izquierdoso se aplastaba. La masacre en el Palacio fue resultado de esos dos componentes. En otros países se entendió eso y vemos a Dilma Rouseff, también exguerrillera, presidenta de Brasil. Aquí se asocia a Petro y Navarro con las explosiones de cilindros de gas que hace las FARC casi cada día. Colombia lo que necesita es educación, me queda claro.
Leí la entrevista que hace Duzán a J.J.Rendón en Semana. El título que escogió "La ética es para filósofos" me pareció curioso, escogió la frase en que el tipo quedaba como un mensajero de la oscuridad, por que eso es lo que quería mostrar. No veo nada malo en ser pragmático, y si el tipo juega dentro de la legalidad (como dice), entonces es válida su posición. Un político que no gana, no puede hacer mucho. Si se mete a una elección es a ganar, ¿si no para qué? No hay nada falto de ética en reconocer que se quiere ganar.
(*) No tengo particular odio por los libros de "autosuperación". De hecho, he leído varios, que han resultado buenos. Si uno busca bien, encuentra cosas interesantes en todo lo que lee, hasta en los datos nutricionales de las galletas.
posted from Bloggeroid
Comentarios
Publicar un comentario